[ ログアウト ]

掲示板

どうもすべてわたしの責任のようで・・・ごめんなさい。

＞お詫びと訂正１
＞オブライエンさん ＞剣利さん ＞みなさま
＜マイカル＞を＜マルカイ＞と間違えたのはわたしです。
そそっかしくて、おはずかしい・・・

＞お詫びと訂正２
＜伊藤真弁護士＞は＜マイカル＞の弁護士ではなく＜ダン、サンブライト＞
の弁護士です。わたしの書き方が拙くて誤解を招いたようでごめんなさい。

私はマルイカだと思ってました。
誰か一人間違って、後はドミノ倒しになったのでは？
以降の方。丸いかではありませんので念のため。

マルカイじゃなく「マイカル」なんだけど…
もしかしてみんなわざと言っているの？(;^-^Ａ

なぜ現在まで弁護士の広告が禁じられて来たのかを、たまたま知りました。
それは弁護士が広告を打つと「誘導・誤認」の恐れがある。また、「法の抜け穴教えます」等、
弁護士の品位を汚す宣伝になりかねない、等々からの理由からなんですね。
要するに「弁護士の品格」という点で解禁にならなかった。

・・・・・・現実にそれを行っていては、仕方がないんじゃないですか？

いがらし側の本橋、下田は言わずもがなです。事情をまだ掴めないでいるファンに対してCCネットに事実を歪曲した文章を掲げるがごときは誤認、誘導に該当するかと思われます。
たかだか私利私欲に走った一女性の使いっ走りをさせられているようで、傍目にも情けない。
プロとしての理念はおありにならない？背骨はどこに？
クライアントの利益を守るのが弁護士の本分であるとは重々承知しながら、今回の一件で、
我々素人が見せつけられたのはある種の弁護士の品位の劣悪さです。
クライアント側の主張に立ちながらも、自ずとそこに最小限、踏まえなければならないルールや
倫理があるように思うのですが。
ヤクザに雇われた恫喝屋や、法のすり抜け屋に堕さぬよう望みます。

マルカイグループの不正販売による利益は、いがらしの懐を膨らませているわけですよね。
そして、朝日新聞はそれを弁護士ぐるみで支援している、結果的に。

悪徳マルカイの伊藤真弁護士と、朝日新聞の秋山幹男弁護士、同列。

裁判は国民の血税によってまかなわれます。その場を濫用してはいけません。
色んな資料を今までずっと読ませていただきました。その結果、水木さんがいがらしさんを訴え出たのは、やむを得ぬことだと認識しました。
国家には国民を被害から守るという義務があり、それゆえに辛い思いに耐えながら税金を納めているという面もあります。しかし、いがらしという漫画家さんの行為はいたずらに裁判の引き延ばしを謀って、国民の税金を食い物にしている。

誰かの私利私欲のために税金の無駄遣いをされていることに腹立たしい思いをしています。
漫画家が直接絵筆をふるって半分の権利は保有しているがゆえに、この悪徳漫画家の不正行為が解り辛くなっている側面があるが、この人の行為は本質的に契約違反と詐欺的行為による横領だと理解しました。

いわば横領犯が裁判の引き延ばしによって、更に税金までを無益に濫費しているというのが現在の姿でありましょう。
いがらしゆみこさん、あなたは税金泥棒でもあります。

自分たちに都合の良い解釈をした部分は確実に、今後のいがらしの不正ビジネスに
「朝日新聞公認」の解釈として利用されますね。結果、朝日は今後ずっと、不正ビジネスに
加担し続けることになります。自分たちの身の保全さえ保てれば、後は不正に利用されても知ったことか、ということでしょうか？

＜守る会＞への朝日新聞社からの回答書、拝見しました。
オブライエンさんが推測なさった通り＜水木あての回答書＞に多少文章を変えた
だけの心無い回答に深く怒りを感じています。
水木は当事者なので＜あのような＞回答になることはまだわかりますが＜守る会＞の読者
に対しては誠実に質問にお答えいただきたかったと残念です。応えられないのならその理
由を書くべきでしょう。＜新聞社＞という御立場は以前も書きましたが多くのひとに影響を
与える＜責任＞があるのです。
＞俵やさん ＞清子さん ＞電視台さん
がお書き下さったことに波及するのです。
＞みつきさん ＞田淵さん も 確かなことを書いて下さいました。
＞川上さんもいつも情報ありがとう。

＜朝日新聞社＞＜エステー化学＞は＜いがらしさんのビジネスに加担するつもりはない＞
というお考えは明確にしていらっしゃいます。
しかしそれに＜対処＞するお応えがありません。（エステー化学は回答待ちです）
ぜひ、お応えください。

＞オブライエンさん
マルカイグループについては、弁護士にお願いしました。
以前も＜デパートの件＞に付いて嫌な思いをさせてしまったのに・・・・
申し訳ない気持ちです・・・・
もうひとつ、ヤフーの件も弁護士にお願いします。
９月末の業者間の裁判において伊藤真弁護士は＜グッズは売れ残っているのが
みつかっただけ＞とはぐらかしましたが、＞キディランド・Mさんが情報をくださって
いたので「今現在、問屋から卸されています」と話したところ裁判長が驚いた様子でした。
＞オブライエンさん ＞るるさんのマルカイ情報たいへん役にたちます。
ありがとうございました。

＞るるさんも ありがとう！

＞キディランド・Mさん
上に書いたように大変たすかりました。事件が相次ぎお礼とご報告がおくれて
ごめんなさい。あなたにご迷惑がかからないように時間をおいてのほうがよいとおもい
まだ＜お店＞には連絡していません。問題は＜事件が終わった＞ふりをして卸してしまう
業者でしょうね。（この場合はドリームズカムトルウ（オモチャのタカラ子会社）・・・
裁判長は「この会社名も侵害では ありませんか？」と冗談めかしていっておられました。＞

＞今年はあちこちで災害がおこり、困惑した気持ちになります。
噴火や水害・・地震・・・みなさまのところは大丈夫でしょうか。
同じ日本のどこかでそういった被害にあった方達がいることは辛いことです・・・

日本新聞協会
http://www.pressnet.or.jp/

会長:渡辺恒雄（読売新聞社社長）
副会長: 一力一夫（河北新報社会長）
坂上守男（京都新聞社会長）
清原武彦（産経新聞社社長）
専務理事:村上重美（新聞協会事務局長)

新聞協会の活動
日本新聞協会は、新聞倫理綱領を制定し実践する自主組織として、
全国の新聞、通信、放送各社が1946年7月に創立した社団法人です。
現在の会員数は、新聞111、通信5、放送38（ラジオ単営9、テレビ単
営22、ラ・テ兼営7）の計154社です（2000年6月現在）。
各社の代表者で構成する総会、理事会のもとに、各種の委員会、専門
部会が設置されています。また、事務局が設けられ、事務処理と調査
研究活動に当たっています。
事務局には約120人の専属スタッフがいます。
なお、各社の論調や事業はあくまで各社の自由であり、新聞協会は新
聞倫理の向上と新聞教育の普及、会員共通の利益の擁護を目的として
います。日本新聞博物館やＮＩＥ（教育に新聞を）の事業を行う財団
法人日本新聞教育文化財団とも密接な関係にあります。

新聞広告倫理綱領
(制定の趣旨)
言論・表現の自由を守り、広告の信用をたかめるために広告に関す
る規制は、法規制や行政介入を避け広告関係者の協力、合意にもと
づき自主的に行うことが望ましい。
本来、広告内容に関する責任はいっさい広告主（署名者）にある。
しかし、その掲載にあたって、新聞社は新聞広告の及ぼす社会的影
響を考え、不当な広告を排除し、読者の利益を守り、新聞広告の信
用を維持、高揚するための原則を持つ必要がある。
ここに、日本新聞協会は会員新聞社の合意にもとづいて「新聞広告
倫理綱領」を定め、広告掲載にあたっての基本原則を宣言し、その
姿勢を明らかにした。もとより本綱領は会員新聞社の広告掲載にお
ける判断を拘束したり、法的規制力を持つものではない。
日本新聞協会の会員新聞社は新聞広告の社会的使命を認識して、常
に倫理の向上に努め、読者の信頼にこたえなければならない。

1.新聞広告は、真実を伝えるものでなければならない。
2.新聞広告は、紙面の品位を損なうものであってはならない。
3.新聞広告は、関係諸法規に違反するものであってはならない。

＊日本新聞協会への抗議等はこちら｡
　editor@pressnet.or.jp

「前者」を「後者」に訂正させて下さい。・・・・・書き終えて改めて読み返してみると、いささか舌鋒鋭すぎたかの感はありますが、しかし対応のレベルが今回の不正事件にからむ悪徳業者たちと全く同じレベルなので、失望感も大きければ怒りもあります。
仮にも、新聞ではないですか！！

朝日の回答書に関しては、みつきさんの書き込みと同様の感想を持ちましたが、更に大きな疑義があります。
判決文の一部を引用していらっしゃいますが、これは広告の制作以前にチェックなさったものですか？　それとも問題になってから、判決文をお読みになったのでしょうか？
前者ですよね。事前に判決文にあたってみるほどの周到さがあれば、あの恥知らずな広告が制作されることはなかった筈ですから。
問題が生じた後に慌てて判決文を読み、逃げに使えそうな部分のみを都合良く逃げに使うがごとき行為は、姑息でもあれば卑劣かと思われます。

私たちの多くはあなた方よりキャンディという作品を知悉しており、マンガに関しても遙かに知識を持っております。
甘くみないで下さい。騙されませんよ。本当に、失礼な、卑怯な人たちですね。

秋山幹男なる弁護士、最低ですね。弁護士としての誇りはないのですか。

　朝日新聞社広告局からの返答、読みました。

> しかし、原作者の水木杏子様からもご指摘がありましたとおり、登場人物の
> 絵や台詞の一部が、どう漫画を想起させるものであったことは否定できませ
> ん。

　……ということは、《別の人物という設定で描く》ということに関して
【設定が不充分であった】ということを朝日新聞広告局は認めているのですね。

　高裁判決の、自分たちに都合のいい部分だけを抜き出しちゃいけません。
何のために判決は《別の人物という設定で描く》ことを求めているのですか？
《それを見た人が“別物”だと識別できるようにするため》ですよ。それは
《創作的工夫をするのが当然》という言葉で、朝日側があえて引用しなかった
箇所に記されています。
　しかも判決文のこの部分はあくまでも【傍論】であるということが、水木氏
からのコメントで説明されてます。
　主文では「キャンディ・キャンディ」という漫画作品において、ストーリー
と絵とは渾然一体となって存在しているため、分けて考えることができないと
されています。だからこそ原作者の権利を侵害しないように、《別物だと解る
ように【創作的工夫】をしなければならない》のでしょう？　違いますか？
　＜ゆみちゃん＞の場合、このような《描き分けとしての設定＝創作的工夫》
がちゃんと機能していないのですから（それは朝日側も認めていることですね）、
これをもって水木氏の著作権を侵害していないと主張するのは無理があります。

> 質問状をいただいておりますが、この書面をもって回答とさせていただきま
> す。
　重大な点について回答されていませんよ。
　漫画から盗用されたセリフについて、「どう漫画を想起させるものであった
ことは否定できません」で済ませるつもりですか？　これは明らかに水木氏に
対する著作権の侵害にあたりますが、この件について責任の所在は？　今後ど
のように対処なさるおつもりですか？　ぜひご回答いただきたいと思います。

オブライエンさんが、e's toysにメールした、とここに書かれた後すぐに
私も同様のメールをしましたが、
オブライエンさんがもらった返事と同じものをもらいました。
（担当のお名前は伏せてらっしゃるので同じかどうかはわかりませんが。）
ネット上での抗議のこと、あちらではあおり程度に思ってないんでしょうかね。
まだ販売されたまんまですし。
メールは便利ですし、とてもよい通信手段ではありますが、
いきなりではなかなかこちらの言ってることを信用してもらいにくいです。
逆に、ネットショップのいってることも信用しがたいです。
（別のお店で、個人的なことなのですが、連絡をとるたびに違うことをいわれた
経験があります。）
まだ販売されたまんまですもんね。くやしいです。

オブライエンさんが、e's toysにメールした、とここに書かれた後すぐに
私も同様のメールをしましたが、
オブライエンさんがもらった返事と同じものをもらいました。
（担当のお名前は伏せてらっしゃるので同じかどうかはわかりませんが。）
ネット上での抗議のこと、あちらではあおり程度に思ってないんでしょうかね。
まだ販売されたまんまですし。
メールは便利ですし、とてもよい通信手段ではありますが、
いきなりではなかなかこちらの言ってることを信用してもらいにくいです。
逆に、ネットショップのいってることも信用しがたいです。
（別のお店で、個人的なことなのですが、連絡をとるたびに違うことをいわれた
経験があります。）
まだ販売されたまんまですもんね。くやしいです。

ファンクラブの会報まで使って嘘を書かないで下さい。いちいち指摘する必要もありませんよね、自覚していらっしゃるでしょうから。廃刊のようですが、最後までファンに嘘をつきとおしましたね。

キャンディを守る会宛ての質問状の貴社の返事を拝見しました。
>なお、本件広告は弊社の企画・製作によるものであり、広告主は企画に関与しておらず、広告の内容に付いては弊社に責任があります。

エステー化学は企画に関与していないという事は今回の広告の全責任は朝日新聞広告局にあるという事ですね？

>登場人物の絵や台詞の一部が、どう漫画を想起させるものであったことは否定できません。

キャンディを想起させるものだったという認識はおありのようですが、著作権侵害に値するものでは無いという説明、非常に矛盾を感じます。高裁判決の判決文を都合の良いように勝手に自己解釈していませんか？似ているがオリジナル。だがセリフにはキャンディのセリフを使った個所がある。子供の言い訳ではないのですよ。大の大人が「はい。そうですか」と納得出来るとお思いでしょうか？それとも朝日全体の著作権認識がこのレベルだと思っていいのでしょうか？
仮に今後いがらしの不正ビジネスに「朝日が認めたから」という言い訳を使われた場合、貴社はその全責任を取ることが出来るのでしょうか？
エステー化学の社長さんは自ら水木さんの弁護士に出向き「あれはキャンディと思われる」と認めました。オリジナルの依頼が何故キャンディもどきに化けるのでしょうか？貴社には広告のチェック機能は働かないのでしょうか？
きちんとした朝日の対応が為されない限り貴社への抗議は続けます。マスコミが世間に与える影響を考えれば貴社の詭弁など誰も信じないでしょう。あなた方が間接的にいがらしの不正ビジネスを応援したという事実は消えません。不正を追求するはずの新聞社が不正に加担するなど恥な事だと思い知ってください。

確かに、マイカルで キャンディ違法グッズを沢山見た様な記憶があります。オブライエンさんが、オークションで、発見されたパズルも つい先日、近くのサティで見かけたばかりでした。　もう、あまり見かける事もなくなった違法グッズですが、マイカル系列のお店に行くと 結構 品がある様に思います。

オークションの出品者の方からお返事がきました。
高松サティで購入したものであり、大手の企業が違法グッズを販売するはずがない
とのお返事でした。大手の企業だってだまされているのに…

水木先生の弁護士さんへ
マイカルグループに忠告をお願いします。北海道でも藻岩サティなど、違法グッズが置いてあります。（水着を入れるバッグなど）知り合いを通して担当者に忠告してもらったのですが、
「マイカルグループで仕入れているものだから俺に言われても…それに、お客さんは知らないんでしょ？」という、不誠実な返事が返ってきたそうで、悲しみのあまりしばらく固まってしまいました。知り合いがいるので、なんとかしてもらおうと今までご連絡をしていませんでしたが
マイカルグループ全部に違法グッズが卸されているとしたら問題です。
ぜひ、対処をお願いいたしますm(_ _)m

守る会から発送した「朝日新聞社」宛ての抗議文と質問状へお返事が届きました。
詳しくは、「ファンの声」の中の「経過報告」をお読みください。
たぶん、内容的には水木先生に送られた回答書とあまり変わりないもののようです。
一つ一つの質問に対してはお答えいただけませんでした。

守る会の情報掲示板に情報を頂きましたのでご報告いたします。
上記のURLをご覧下さい。またも、yahooのオークションでパズルが出ていました。
一応、出品者及び、yahooの方にも連絡をいれましたが、
この間のイーショッピングのこともあり、もしかしたら私の意見はまた
「貴重なご意見ありがとうございました」で、済まされてしまうかもしれません。
何人もの声があれば、変わるかもしれないので協力できる方は、ご協力をお願いします。

yahooは、以前にも同じ事がありましたので、弁護士さんに注意してもらうのもいいかもしれません。

原画もどき商法というよりキャンディもどき商法ですね、「ゆみこちゃんシリーズ」。
貴紙広告が確実に利用されるでしょう。

「ゆみちゃん」シリーズと銘打った原画もどき商法に、今後、問題の広告が
悪用されぬよう切に望みます。

�@ エステー化学の広告は、いがらし氏に依頼するにあたり＜オリジナルなものを作成
していただくようお願いし

・・・・・の結果が、あの広告であったとするなら、見事いがらしに利用されましたよね。
今後の不正商売の手形、免罪符として利用され続ける上に、「ゆみちゃん」「いがら氏」という
厚顔無恥なネーミングにより、キャンディの作者はいがらし一人であるという印象をばらまくことに、朝日は協力してしまいました。

あの広告掲載の咎は謝るだけでは済みません。今後、いがらしに悪用されることに対して厳しき対処なさることが、今度の浅慮なる広告掲載への、ケジメのつけかたと思われます。
無防備に、いがらしの利用を見て見ぬふりをなさるなら、被告いがらしの汚い商売に朝日は
加担し続ける者、としてあらゆる媒体を通じ、告発糾弾を、市民運動として展開していく覚悟でおります。

金木犀が香り始めました。１５年以上＜花日記＞を気ままにつけています。
新しく知った花の名前や庭の花がいつ咲いたか・・・・
花たちは約束を守ります。なかでも金木犀は優等生なのです。

＜朝日新聞社＞から要求していた＜回答書＞が届きました。

・・・・・それによると、
�@ エステー化学の広告は、いがらし氏に依頼するにあたり＜オリジナルなものを作成
していただくようお願いし、出来上がったものはオリジナルなものでありキャンディ
・キャンディではないと認識し、広告として掲載させていただきました＞（引用）
�A 朝日新聞社は＜高裁判決＞の傍論を引用、（あのエステー化学の絵は水木の著作権を
＜侵害するものとはいえないと考えます＞（引用）
�B しかし、＜登場人物の絵や台詞の一部が同漫画を想起させるものであったことは
否定できません＞（引用）係争中であり＜問題が提起されていることを考えるならば
誤解が生じないよう慎重に配慮すべきでした。＞（引用）
＜（水木及び）キャンディ･キャンディのファンの皆様にご不快をおかけしたことに
つきまして、おわび申し上げます＞（引用）
・・・・・・・・・・
わたしが＜半歩前進かな？＞と思えるのは�Bで、あれほど＜キャンディではない！＞と
言い張っていた朝日新聞社サイドが＜同漫画を想起させるもの＞とは認めたところです。
また、お会いした時には＜謝罪はしない＞が＜遺憾で残念な結果＞とひとごとのような対応
でしたが一応＜おわび＞の言葉はくださいました。

・・・・・・
＞みつきさん
いつも聡明な視点での書き込み、ありがとうございます。
朝日サイドは以前、書いて下さった＜高裁判決＞をやはり�Aのように利用しました。
＜高裁判決＞は＜棄却＞でありその他は＜傍論＞といわれるものですが、いがらしサイドは
巧みに利用しています。傍論は＜同じ風体でも別の人物ならば可＞と書き、また新たに絵を
描く時は＜一度生み出した人物に似ないような創作的工夫＞するのは当然、とも書いてあり
ます。相反する裁判長の意見の真意として、＜二人で生み出したものなのだから仲良く大切
に育みなさい＞というお気持ちとしてわたしはを受け止めました。
地裁の裁判長も＜当初＞はなにより＜作品が生きること＞を念頭においていらしたように
思えましたが余りのことが続き＜今は作品より問題の解決を＞といった感じがします。

まだまだ不審な点が多々残る朝日新聞社ですが＜回答書＞をくださったのも＜みなさまの
声＞あってのことだと思います。水木ひとりの抗議でしたら＜エステー化学＞＜朝日新聞社
＞も（弁護士からの二度の内容証明にも未だ応えない北海道新聞社のように）無視していた
に違いないと自信を持って（？）思われるからです。

何故、朝日新聞社に各の如く及び腰で
あるのか？貴社は飽く迄も自社製品宣
伝に於の広告依頼主。インターネット
上に於だね斯様な迄多数の人物からの
非難に対し韜晦し続け無様な姿を晒し
ている朝日新聞社に何の遠慮があるも
のか！
消費者は斯様な迄に愚かではない。
あたかもエステー化学の対朝日新聞社
への屏息たる対応、消費者には雲散霧
消される事決して能ず｡然様心得よ。
朝日新聞広告局に支払ったであろう今
回の広告料、《捨て金》と言われ無き
様《毅然たる対応》を朝日新聞社に対
し取られる事、エステー化学には期待
する次第。

　エステー化学の社長さんには誠実な対応をいただけたそうで、ほんとうに
よかったです。
　ただ「朝日に対しては強くでられない」と弱腰でいらっしゃるとか……
おそらく、どちらにたいしても波風を立てたくないと思っていらっしゃるの
ではないかと推察いたします。この先、もし何かトラブルでも起こった時、
朝日新聞のような大新聞に、些細なことでも針小棒大に悪意ある記事なんて
書き立てられたくないですものね。

　でも、せっかく誠意ある態度を示されたのですから、それをはっきりと形
に示されたほうがよいと思います。＜謝罪＞という形で。
　今回の広告はすでに業者裁判に利用されていますし、今後の裁判にもおそ
らく利用されていくのでしょう。「腹立たしいこと」と思われたところで、
すでに巻き込まれているのです。心ならずも、いがらしゆみこ氏に荷担して
しまった状態になっているのですよ。

　よく考えてください。
　いがらしゆみこ氏が敗訴した時、エステー化学はさらなるイメージダウン
に見まわれるのではないですか？　一審、二審と敗訴しているいがらし氏が、
次の裁判で勝てるとお思いですか？　しかも今回の広告では、漫画からのセ
リフの盗用という、言い逃れの出来ない致命的な一点があるのですよ。
　いがらしゆみこ氏や朝日新聞広告局と、一蓮托生となるおつもりですか？
　大切なご自分の会社を、このような悪辣な人たちと同列においてよいので
すか？
　「悪いのはウチの会社じゃないのに」−−と割り切れないお気持ちもおあ
りかもしれませんが、ほんの少しチェックを怠ったにすぎないことが原因と
はいえ、すでに巻き込まれてしまっているのです。おそらくは、いがらし氏
の意図的な仕業によって。そして今後、いがらし氏に徹底的に利用され続け
るであろうことは、このサイトに掲載されている様々な被害の実状をご覧に
なれば明白だと思われませんか？　その時になって「ウチはただ利用された
だけで……」なんて言い訳をしても手遅れです。

　謝罪することは恥ではありません。
　謝罪すべき時にそれを誤魔化し、うやむやにしてしまおうとすることが恥
なのです。
　いがらし氏との悪縁をここで絶ち切るためにも、ぜひとも謝罪なさってく
ださい。その上で、いがらし氏や朝日新聞広告局に対して毅然とした姿勢を
お取りください。大切な会社の、かけがえのない名誉を、自ら汚すような真
似はなさいませんように。
　エステー化学 社長さんの賢明なご判断を期待しています。

守る会更新のお知らせです。
現在の活動内容に、不買運動についてＵＰしました。
新たな被害に朝日新聞社、エステー化学それぞれの対応についてＵＰしました。
その際、水木先生のここでのご発言を転載させていただきました。
事後報告になって申し訳ありません。

聞きたいことがあるです。あのね、普通のご家庭で２０を超えた妻に、３０近い夫が「泣かないで、オチビちゃん」なんて言います？　で、この疑問に対するあなた方の答えはきっと「マンガだから」でしょうね。そのお答えじたいがマンガを解ってないってことなんですけど。聞いてます？　マンガにも著作権にも無知な秋山弁護士さん？

あと、ちなみにですね〜、ネームにもそれなりの文体というのがございまして、あのネームの文体（キレの悪さと、野暮ったさとで業界内ではすぐそれと解る）某女流漫画家さんのものでございます、紛れもなく。

今回エステー化学社長が自ら出向き事情説明が為されたことにホッとしております。
消費者の意見を聞き入れる度量を持った会社であった事に感謝します。
ただ大きな疑問が残ります。
何故朝日広告局が係争中であることを隠してまでいがらしを起用したのか？
何故あからさまなキャンディのコピーのゆみちゃんでOKなのか？
何故ネームを朝日広告局が作成したと強弁しているのか？日本語にすらなっていないセリフ回し。そして明らかに原作の有名なセリフ「泣かないで。おちびちゃん」の採用。
朝日の津久井や秋山弁護士は何かいがらしに弱みでも握られているのでしょうか？
素朴に「おかしな事件」だと思います。
朝日新聞広告局の意思のもとに行なわれた事ならば朝日の常識は世間の常識と乖離しているのですね。間違いを認められないマスコミなどマスコミを名乗る資格など無いでしょう。
恥を知りなさい。津久井に秋山。あなた方みたいな人間を厚顔無恥と呼ぶのです。

一　ムシューダという製品を売ることが目的の広告で、なぜ「ゆみこ」や「いがら氏」というごとき漫画家本人を宣伝するネームが作られたのだろう？　朝日の言い訳によれば、ネームは広告局の製作の筈だが。（袖の下でも貰ってます？　とつい聞きたくなる。しかし、あの破廉恥な自己宣伝はいつもの、いがらしのやり口。本人ですよね、ネームを書いたのは。ウンチクを言うなどという間違いも、いがらしならではです）

二　キャンディもどきの絵に、いがらしときて、そこへキャンディの中でも極めつけのせりふが使われたことに、なぜ明快な回答がないのだろう？　ファンで、あのせりふを知らない人はいませんよ。特に秋山弁護士に法的見解をうかがいたい。著作権をちゃんと勉強なさっていますか？

朝日新聞が恥知らずにも載せたキャンディ広告をはじめ、いがらしの一連の行為にとって作品イメージを損なわれ、また出版物、アニメが使えない、場合によっては永久封印という事態に立ち至ったことで被った物理的、精神的損害に対しても水木氏は新たな訴訟を起こすべきかと思われます。「べき」を押しつけと取らないで下さいね。受理されるとして、裁判官がその点を考慮の上、織り込んだ損害賠償を提示して下さるとよろしいのですが。おそらく新たな訴訟事項として訴えざるを得ないのでしょうね。お気の毒としか言えません。

また、朝日新聞、津久井以下らの対応におけるごとき形で、いわば「二次的被害」へと追い込まれる水木氏に深甚なる同情を禁じ得ませんし、その元凶であるいがらしに憤りをおぼえます。
朝日新聞への掲載は作品を大切に愛し続けているファンへ唾を吐きかける行為でした。

エステー化学が率直に、また作画者本人（密接な関連業者）が厚顔にも「キャンディ」と認めた物を秋山や津久井らは、いまだ「ゆみちゃん」と言い張るのか。おのれを恥じなさい。大の大人が言うことか。我が子に恥ずかしくはないのか。

エステー化学の対応は十分なものとは言いかねるものの、
それでも朝日新聞社と比べれば、まだ常識的な対応で、
ちょっぴりですが、ほっとしました。
係争中であることを知って、予定されていた広告を差し替えたというだけでも、
いがらし＆朝日新聞社と手を組んで、
意地でもキャンディもどきビジネスを続けようというような、
悪質な立場ではないということですよね。

広告掲載前に朝日新聞社からどのような説明を受けていたのかなど、
追及したいことはまだまだ山のようにありますが、
とりあえずは、エステー化学は今後、違法ビジネスに加担することはないと
信じたいですね。
あとはエステー化学からのより詳しい説明に期待しましょうか。

今日、夕方の五時に＜エステー化学の社長＞自ら向井弁護士の事務所に説明にみえました。
わたしはまた＜朝日新聞社＞のような対応かと思うとやっと立ち直ったのに
心がしぼんでしまい伺うことが出来ませんでした。意気地なしでごめんなさい・・・

しかし＜エステー化学＞はきちんとわたしたちの質問にお答えくださいました。
その文書にしたがってご報告します。
�@ まず、＜ゆみちゃんはキャンディと思われる＞と認めてくださいました。
�A 広告までの経緯としては
＊ 7月7日 朝日新聞広告局にプランの作成依頼。＜漫画＞を使用するという企画書が
届く。
＊ 8月上旬 ラフを提示された際＜いがらしゆみこ＞が描くことを知ったが、担当者は
いがらし氏を知らず、朝日新聞から＜キャンディ・キャンディ＞の作者と聞く。
＊ 朝日新聞社から＜漫画広告の有効性＞について＜資料提供＞、いがらし氏の漫画を
使用した広告を採用決定。
＊ 9月19日 朝日新聞＜関東６県＞に掲載。その日の朝、メールの抗議によって
初めて＜係争中＞であることを知った。
＊ エステー化学の広告はその後＜大阪＞＜西武本社＞＜北海道＞＜東京総合版＞
＜名古屋本社＞に掲載予定であったが＜係争中＞であると知ったため（株）
電通に手配、他の広告にさしかえた。

・・・・・・・・
以上が簡単な経緯のようです。＜エステー化学＞の担当（男性）は＜キャンディ＞も
＜いがらしさん＞もご存知なかったといいます。
事後、朝日新聞社がエステー化学に謝罪（係争中だと隠していた）にみえたようですが、
やはり「あれは（ゆみちゃんは）キャンディではありません！」と言い張っていたといいます。

それが事実なら朝日新聞にこそ責任があり＜謝罪文＞を新聞に掲載すべきと弁護士が
いってくれたようですが、エステーサイドはなぜか及び腰で＜朝日には強くでられない＞
といったお答えだったと弁護士も首をかしげていました。
スポンサーであるのにおかしな話だと、わたしも思います。
水木からのお願いとしては
�@ 読者への謝罪
（エステー化学の答え） 方法を考慮し後日回答する。

�A 今後の裁判に利用されることについて
（お答え ） たいへん腹立たしい事と思う。このことも後日回答。

�B 倉敷の美術館の展示について
（お答え） 撤去を申しでるつもりでいる。

・・・・・・・・
朝日とは違ってとても誠実に対してくださったと思っています。
しかし、まだまだ疑問も多く＜真実はみえない＞感がしますが、エステー化学の困惑は
理解できます。文書からお気持ちを抜き出すと、
＜ひとりでも多くの方に弊社のご理解、ご愛顧を得たい思いで広告を出す訳でありまして
これをご覧になった方に不快の念を与えるなどということは思いもしないところでありまし
た ＞

・・・・まさにその通りでしょう。それが＜なぜ？＞と思います。

＜エステー化学＞はわたしの想像外、誠実にお答えくださいました。
それは、みなさまの＜お声＞をきちんと受け止めてくださったからと、みなさまにも
感謝します。
エステー化学からの回答をお待ちします。

先日の朝日新聞社の見解は、私たちキャンディ・ファンや朝日新聞の購読者に耳をうたがうものでした。どうぞ、エステー化学の担当者そして弁護士の方、いがらし氏の行って来た犯罪まがいの悪質な著作権侵害、キャンディ･キャンディ著作権裁判の今に至るまでの経緯など、よく勉強なさった上で、水木氏との話し合いの席では、良識のある判断と対応をなされますことを、切に祈っています。

私たちキャンディ・ファンの多くは、家庭をあずかる主婦であり、ムシューダの消費者でありうることを、どうぞ、お忘れになりませんよう・・・。

イーショッピングからお返事が来ました
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿
貴重なご意見ありがとうございます。
仕入れ先とも相談の上検討させていただきます。
これからも、お客様に喜んでいただけるような品揃えを
目指していきますので、よろしくお願い致します。

イー・ショッピング・トイズ株式会社
担当:○○（担当名は伏せておきます）
＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿＿

しかし、未だにパズルは表示されたままで、何か措置をとったという
形跡もありません。
やはり、いち消費者じゃだめなのかな…
弁護士さんに連絡を入れてもらうほうがいいと思います。
水木先生、弁護士さん、よろしくお願いします。

＞みなさまに
ささやかなプレゼントのお知らせをガーデンテラスでいたしました。

＞エアリス ＞オブさん
いつもありがとう！

ご報告します。夕刻＜エステー化学＞から連絡が入ったと弁護士より
お知らせがありました。弁護士事務所まで説明にいらしてくださるそうです。
くわしくはまた・・・

「お問い合わせ」を使って、違法商品であることをお伝えしておきました。
その際、水木先生のＨＰを紹介しておきました。
連絡があったらまたお知らせします。

パズルの販売がありました。

この数日間、朝日新聞の対応やエステー化学の広告がもたらした波紋、また、＜原作＞とい
う仕事について考えていました。
力強いさまざまなご意見、ほんとうにありがとうごさいました。
＜朝日新聞サイド＞に少しでも心あるなら、みなさまのご意見を真摯に受け止め御自分達の
浅はかさを猛省していただきたいと 思っていってます。
私事を言わせていただくと、わたしの父は新聞記者でした。（朝日ではありません）
４５歳で他界するまで＜朝刊＞を見ないと帰らないブン屋であり、そのため命を削ったと父の
友人達が話してくれました。父との思い出は少ないのですが、祖母や母がわたしに＜どんな
に父が新聞記者であることを誇りに思っていたか＞＜また戦時中虚偽の報道をした新聞という
ものに責任（自分がやったことでなくても）を感じていたか＞何回も話してくれたこと・・・
それはわたしの誇りでもあります。
＜北海道新聞＞そして＜朝日新聞＞にどうしても厳しい視線を向けてしまうのは＜広告局＞で
あれ＜新聞社の社員＞としてのプライドは・・・と怒りをこめて訴えたかったのです。
我々庶民にとって＜情報としての新聞＞の役割はまだまだ大きいこと忘れないでいてほしい
と願っています。

トムスの青野さんのはきちがえた文面＜業界の慣習＞という言葉は残念でなりません。
＜キャンディ＞の場合は＜講談社と東映＞が契約していました。わたしのミスでいがらしさんを
信じ＜講談社との二次使用権＞を解除した際、＜東映サイド＞からはきちんと＜それでは
東映と直に契約してほしい＞という申し入れがありました。（わたしだけのせいにされているので
今一度書きますがその際東映と契約をしなかったのはいがらしさんに従ったからです。むろん
わたしにもいい年をして深く考えなかった責任はあります）

問題は井沢先生の知らないところで＜小学館＞からいがらしさんに版権が移ったこと、その際
小学館とトムスの間でどんな話あいがなされたのか不明なところだと思います。

確かに＜漫画作品＞は多くの人達が＜漫画家主導＞と考えられるのはわかります。しかし、
だからといって＜原作者を無視＞していいわけがありません。
こういった＜原作者無視事件＞はいがらしさんの周囲だけにしか渦巻いていないのです。
＜業界の慣習＞などという言い逃れは卑怯でしょう。
わたしが井沢先生の代理としてトムスにお話を伺っていたとき、＜不可思議＞だったことの
ひとつが＜井沢先生の委任状＞もなく＜いがらしさんとのみ＞契約をし、また、勝手に＜契約
は解除しました＞と平然といってこられたところです。それがどんなに非礼なことかも気が付
かない極め付けの＜非礼さ＞でしょう。
＜ジョージィ！事件＞ではトムスの侵害ははっきりしています。
なぜそれをはやくお認めにならなかったのか・・・・それが残念です。

エステー化学からは、まだ回答はありません。朝日新聞社からもテープは届いておりません。

原作者を除外して漫画家とのみ契約を結ぶのが業界の慣習であると
いうことですが、首を傾げています。どなたかもお書きになっていらっしゃいますが、
「巨人の星」も貴社の制作であったと記憶しています。多少、内部事情を知る者としては、
原作者であった梶原一騎氏を除外した契約など到底考えられないのです。
「巨人の星」には通用しなかったことが「レディジョージィ」には通用するのですか？
一方では成立せず一方では「これが業界の慣例」という言い分は通らないのではないでしょうか？
総てのケースに当てはまってこその慣例だと思われるのですが、今後の参考のために、
ぜひ「業界の慣例」というのが契約上のどういう部分を指すのかご教示願えれば
幸いです。

マサキというハンドルで出没されていた佐藤さん、広瀬篤樹さん以上の
不正疑惑の中にあなたはあります。関与していなければその旨のご回答を、
不幸にして関与の事実があれば、その情報開示を（せめてもの罪滅ぼしの意を込めて）
お願い申し上げます。アメリカ在住というのは真実のことなのでしょうか？
おいおい調査させていただきますが。

朝日新聞やTMS青野氏の悪辣な対応の蔭に隠れてしまいましたが、私たちは
あなとの存在を忘れてはいません。いがらしの不正に荷担したのではという疑惑に
お答え下さい。（間接加担はすでに明らかですが）

ここ二、三日下げ調子だけど、朝日新聞の広告に関係がありますかね？
たまたまなのかな・・・・・・。

「法的に問題がない」というのと「法の網の目がかいくぐれる」ということの
間には歴然と差があると思います。品性において。
あなたがたの品性はいかが？　

残った仕事のかたわら大急ぎで打ったんでミスタッチ多いね、すいません。
意味は通じるみたいだし訂正するほどのこともなさそうだから、まんまにしとくけど、
お詫びついでに、もう一言。自社のＨＰで批判を受け付けない、削除ってのは問題だな。
客の苦情こそ会社にとっては大事なんだけど。これ基本なんだけどな。異な現在の業績に、ふんぞり返ってたら、傾くってこれ常識ですよ。そういう体質の会社なのかな・・・。

エステー化学を買うついでに資金の余裕がある人はトムス株もいいかもしれない。
総会で問題にできる。ただ糾弾ついでに儲けも出ればって人には、ちょっと
お薦めしまい。コナンのヒット以降は暗いｔのが、もっぱら株通連中の評価。
たまたまのヒットにあぐらをかいて中身を研鑽してないっていうか。ＣＳきゃセガがらみってのも、株連中の間では概ねマイナスポイントかな。（あくまでも株価を基準に置いた評価だからね）・・・・・ただ、どうかな、現在のヒットで傲慢になって、青野さんみたいに問題をつつかれるぐらいなら「ジョージィは棄てる」というようなことを口走る人がいたんじゃまずいんじゃないかな。さんざん儲けさせてもらってて、今はコナンがあるからいらねーって主旨でしょ？
原作者に対して、こんな無礼な言葉もないし、青野さん個人が言い放つことでもないでしょ。
コナン以降の展望を考えるとき、ジョージィは大切にしといたほうがいいと思うけどね。
コナンが１０年間生き延びる素材とは思いにくいけど、ジョージィは大事に使えば
４０〜５０年間使用可能だよ。経済効率の見地からの発言で申し訳ないけど、一面の事実だから。青野さんが、もし現在のトムスの体質の代表であれば、株価的には、かなり先行き暗いかもね。財産は大切にしなけりゃ。財産を大切にするってことは作家を大切にってことなんだけどな。

東京ムービーでは「巨人の星」の梶原一騎さんにも無断で漫画家とのみ契約していたの？
業界内の慣習で？

あなたの一連のFAXによる言動に憤りを感じ同じ業界人として発言します。
青野部長の発言によりアニメ版権管理会社はいい加減であるというイメージを持たれてしまいました。契約書の存在ですが私の会社では海外フィルム販売をする際、詳細な英文、和文、仏文などの契約書を弁護士立会いの元で契約を結びます。海外販売の場合、国内と違い言葉の壁などもありますからかなりきちんとした契約書を作成するはずです。その際、当たり前の事ですが原作付きアニメを扱う場合は原著作者の委任状を取り、ビデオソフト販売、グッズ販売までの事まで取り決めをするはずです。特に外国語圏の場合衛星やケーブルで色々な形の放映をされるので、その契約書は多岐に渡り存在するはずです。
それが何故原著作者の一人である井沢氏を阻害して契約が為されたのでしょう？そのような事は絶対にあり得ない事です。まさかTMSに井沢氏の「偽造された井沢氏の承諾書」あるいは「偽造された井沢氏の委任状」が存在するのでしょうか？青野部長と同じ業界にいる私にはそれ以外にこのようなケースは想像出来ません。
もちろん海外放映の際グッズが作られる事も多いのですが我が社では全てそのサンプルをチェックしてから販売させます。そして原著作者にもサンプルを送ります。これが版権管理をする会社の当然の業務ですから。
ですから青野部長のおっしゃる中文版レディジョージィ！のデザインや誤植など見逃す事などほぼあり得ない事です。作家の先生方にとって筆名は「一枚看板」です。その誤植やデザインの不都合はサンプルが上がった時点で必ず修正させます。何故そんな簡単なサンプルチェックがTMSにおいて機能していなかったのでしょうか？通常あのような不完全なビデオCDを流通させたら製品回収をはかり早急に修正しませんか？
あと井沢氏に送付したFAXも無礼極まりないですね。自分の会社のミスで契約書を作成してしまったのなら我が社では早急に井沢氏本人のところに日参し、事情説明とお詫びに伺います。
最初は受け入れてもらえないかも知れませんが、誠意は伝えられるはずです。
そういう基本を青野部長は忘れていませんか？あなたがあんなぷるで仕事をやっていた頃を思い出してください。決して今のあなたとは違っていたはずです。肩書きだけは出世なさったようですがあなたの今の態度は本質を見失っています。原作付きの作品をアニメにする際、出版社や漫画原作者にどれだけ協力して貰ったのかお忘れですか？
あなたがTMSの営業部長としてきちんと誠意の有る対応を今後されることを同業者として期待しています。版権管理業務は決して居丈高になる事では有りません。きちんと原作者の井沢氏の納得出来る説明をお願いします。

初めまして、青野さん。「ジョーディ・ジョーディという名の複製人間です」さん（キャンディとジョージィの混血クローンなんでしょうか、こわいわ(^^;　）が質問して下さったので、私もその尻馬に乗って一つ、いいですか？
かつて、この掲示板に不正の証拠として置かれていた写真が、あなたからの「ＴＭＳに対する誹謗は慎め」というご意見で取り外されました。不正を不正として糾弾することが誹謗であるなら、問題の朝日新聞の報道のほとんどが誹謗中傷に該当しますよね。いかが？
あなたの言動そのものが逆誹謗だと思われますが、どうでしょう？
また、原作者を無視することでいがらしに加担することになったあなた方の行為こそが、
原作者への最大の侮辱であり誹謗中傷だと思います。あなた方が結果的にせよ、いがらしに加担して不正契約を行ったことは原作者にとっては精神的な損傷にとどまらず、物理的に多大な損害を被る結果となりました。これをさておいて、不正の証拠品に誹謗と騒ぎ立てて削除させたがごときあなたの倫理観は歪んではいませんか？
また、著作権を管理する会社があなたのような歪んだお考えを持った方を窓口に据えていることにも、大きな疑問と危惧とを感じます。
もしご反論があれば、漠然と誹謗中傷と騒ぎ立てずここに述べられたこと総てに具体的な
反駁をお願い申し上げます。

キャンディの複製が可であるなら、私が一儲けを企んでアンパンマンにしろうちゃんと名付け、名探偵コナンに名探偵イヤンとネーミングして複製をどんどん製造して売りさばくことが可ってことですよね？
それとも、オリジナルを描いた本人の複製であるから許されるんでしょうか？　しかし、
本人である人がなぜ自分で描いた絵の模写をしなければならないのか、本物を描けばいいのに、と素人の私はこんがらがってしまうんです。後ろ暗いことがあるあｋら複製へと逃げ込む？

「レディ・ジョージィ」制作初期から深くいがらしさんと共に同アニメに関わってきた現場の
プロとしての、あなたのご意見をぜひともうかがいたいのです。
朝日新聞の秋山幹男という弁護士は（少なくとも現段階では）このジャンルに我々同様素人レベルの段階らしく無知のようで、明快な回答を我々は聞くことができません。
現場で長年やっていらしたあなたが頼りです。ぜひ、ここで正しい見解をお願いします。

また、ついでで恐縮ですが、あなたの公式文書中「業界内の常識」ふうの発言に、ひっかかってます。業界内の常識も、お互いが物事をフェアに行うということを前提に存在しているはずですよね？　不正を前提とした常識や慣習は有り得ないでしょうから。　誰かが、その「常識・慣習」とやらを悪用して不正を行えば、あなたの言う「業界常識」は、だから、やはり契約は正しくきちんと結ばれるべき、という次元の問題に容易に転化しますよね？　あなたの、おっしゃる「業界内の慣習」は慣習というより悪習であり、契約がなされていない、という点を抗弁できるお立場にはないと思われるのですが、この点に関してのお考えを、ぜひお聞かせ下さいませ。御発言をお待ちします。

株をほそぼそとながら、やっている者です。利益を追求するという視点以外に、
不正追及という手段で株購入という意見は斬新で、感心する余りに一筆。パソコンが不得手でネット取り引きにも追いつかぬ身の上とて、長くは書けません。皆さんのご意見を拝聴、いがらしゆみこというマンガの絵をかく女性のあくどさに憤りを感じ、朝日新聞の対応にも腹に据えかねるものがありますが、この程度を書くことに四苦八苦です。おじゃましました。皆さんのご健闘を心より祈ります。

朝日新聞があのムシューダの広告を「ゆみちゃんだ」と言い張る。
それならばよろしい。
お宅の女性社員全員に覆面アンケートを取ってみる事をお勧めする。
キャラクターだけ見せて「これは何に見えますか？」と。
まず100人中90人以上はキャンディだと答えるだろう。
それが一般大衆の感覚だ。
あの広告漫画1ページで設定も名前も違うバックボーンがあるのだから「ゆみちゃん」だと答える人間が果たしているのだろうか？
いがらしゆみこという漫画に「オリジナル」でとの依頼をしたはずなのに出来あがったものはキャンディもどきの醜悪な偽者。それなのに何故に朝日新聞の津久井氏は「キャンディなんて話は少し知っているがみたこともない」と言いオリジナルのキャンディと「どこが似ているか示してほしい」などという馬鹿げた発言をするのだろう？津久井氏はキャンディを見ていないのにどうしてエステーの偽キャンディゆみちゃんを「オリジナルであってこれはキャンディでは無い」と断定出来るのだろうか？
誰が見てもキャンディにしか見えないキャラを「オリジナル」と言い張るのだったら是非朝日新聞でミッキーマウスそっくりのキャラを作ってモッキーミウスとかなんとか名付けて漫画の連載をして欲しいものだ。もちろん舞台は現代日本で服装はビキニの水着でも着せて。
朝日の主張が正しければおそらく世界的に大人気キャラクターになれるだろう。もちろんウォルトディズニーに訴えられても今回の強弁を使うがよい。その勇気があれば今回の朝日の発言も納得出来ると思うが。
良いアイディアでしょう？朝日新聞社広告局津久井氏。あなたの株も上がりますよ。
もちろん法的な問題は生じないはずですね？秋山幹男弁護士。

朝日新聞への掲載を錦の御旗に「複製可」を言い立て、キャンディを量産するつもりだったが、
思わぬ伏兵は朝日側からの否定と、ファンの反応。
朝日は「キャンディではない、オリジナルだ」と断言しているのであるから、「複製可」を通行手形に使えなくなった（それでも使うだろうが、現在までの驚くべきいがらしのやり口からして）
ファンの反応は、むしろ「唾棄」が圧倒的。金銭欲に目がくらんでファンがこの作品に対して
抱く愛情にまで考えが及ばなかった。
また、ファンの激越な拒絶反応こそが、朝日の主張する「キャンディではない」という強弁を事実上覆している。誰が見てもキャンディであるからこそのこの強烈な反発であろう。

いがらしが商標権欲しさに東映を訴えるという愚挙に出たことでアニメ再生の道は断たれ、
キャンディキャンディの存在そのものが抹殺されようとしている。ずっと商売し続ける構えで
あったいがらしが、己の不正行為により自らの首を絞める結果になったのが、最大の誤算であろう。

ここで再確認しておきたいのだが、いがらしは被告として一審、高裁共にクロの判決が
すでに出ている身です。
上告も却下の可能性大。仮に最高裁まで行ったとしても、裁判長による新たな条項がつけ加えられて敗訴になるであろう。新たな条項というのは、今回の朝日新聞を利用したごとき、
法の抜け穴をあくどく、くぐる封じ手が条文に加味されるであろう。また、強くそう願いたい。
民事が基本的に求めるモラルや常識は、この女には通用しないのだということを、
周辺の人々にも腹に据えておいていただきたいと思います。
加担者がいる限り不正は続きます。

あなたが指摘なさったことへ、１００パーセントの同意を表明致します。
その上でアースプロジェクトなる得体の知れない会社の主張に関して一言。

> この漫画に登場する＜ゆみちゃん＞は容姿の特徴において＜キャンディ＞
> と同一である。＜妻ゆみちゃん２３歳＞を＜キャンディ＞に置き換えたら
> 読者は＜キャンディ＞と受け入れるだろう、＜ゆみちゃん＞はキャンディ
> の複製である。 この＜ゆみちゃん＞には原作のストーリ性が及んでいるだ
> ろうか（大意）＞

ストーリー性は及んではいない、そのように意図的にでっちあげられた広告だからだ。
しかし、そのでっちあげキャラが商売として成り立つのは、原作キャンディキャンディという
「本体」の持っていた人気に乗った、その延長線上で初めて商品たりうる。
本体にはいわずもがな、ストーリィがつき、ストーリィゆえに売れた部分が多大である。
ストーリィが絵と人気を分かち持った以上、その延長線上で行われる商行為に対して、
原作者の権利が皆無であるということは有り得ない。

朝日新聞社側はアースプロジェクトという業者と、いがらし個人とを意図的に立て分けた
回答をなさったようだが、内実両者は表裏一体の関係。朝日の認識は無邪気にすぎるというものでしょう。

　

>�E ＜ゆみちゃんはキャンディの複製＞と主張するアースプロジェクトの書面をみせると
「業者の裁判に利用されたことは遺憾である」とし、重ねて「ゆみちゃんはキャンディ
ではない」とまたまた言い募られました。(以上、水木氏の書き込みからの抜粋）

１　アースプロジェクトという「業者」の書面を、いまだにいがらし氏が否定していないところを見ると、これは同氏による「追認」と思われ、即ちいがらし氏ご本人も広告に描かれたキャラが「キャンディ」と認めたと認識せざるを得ない。この点についてどうお考えか？

２　また、いがらし氏の主張によれば「キャンディではないオリジナルを」と注文した貴紙への、あからさまな契約違反行為である。それについて、いがらし氏にどう対処なさるおるもりか、法的な追求をなさるのか、不問で終わらせるのか。

３　不問で終わらせる場合、それはなぜか？　不問はエステー化学への更なる背信行為だと思われるが、いかがか？

４　また仮に、この後にいがらし氏がアースプロジェクトの書面は事実に反するという立場を取った場合、アースプロジェクトは裁判所に虚偽の資料を提出したという、とんでもないことになろうかと思われるが、この点に関して貴社の取られる立場を明快にされたい。

５　いがらし氏が貴紙広告局の注文通りに「キャンディではないオリジナルを描いた」と言い張るなら、アースプロジェクトの書面を否定することになるが、裁判所に虚偽を提出するごとき業者とつるむいがらし氏のような人格を、貴紙の広告に起用したことへの弁明をうかがいたい。

６　また、いがらし氏が「あれは、やはりゆみちゃんという名のキャンディ」、したがってこれ以降、複製としてのキャンディを量産することに文句があるか、という立場に立ったら、貴紙は、契約違反をされた上に、個人の商売に利用され続けることになるが、どう対処なさるおつもりか？「遺憾の意」を表明するだけでは、いがらし氏により実害（詳細は資料参照のこと）を受けた、あるいは今後受けるであろう購買者としてのファンの精神的、物理的損失に貴紙が加担したと批判されても致し方ないように考えられるが、この点に関してどうなさるおつもりなのか？

出来うるなら公開の形で回答を頂戴できれば幸いです。

東京ムービー事業本部/営業部ライツ管理課/担当部長青野史郎さん、
逐一ここの掲示板をご覧になっていらっしゃいますよね。
ご自分のお気持ちを｢一個人｣として、発言されたら如何？

　今回の広告の件で、私がとても気に掛かっている点があります。
　それは高裁での判決文の、

> 絵画作者は、新たなキャラクター絵画を描くに当たっては、右二次的著作物
> の翻案にならないように創作的工夫をするのが当然であり、それが不可能で
> あるとする理由を見出すことはできない（例えば、二次的著作物の登場人物
> と目鼻立ちや髪型などがほとんど同じでも、別の人物という設定で描くこと
> は可能であり、そのときには、右人物の絵の翻案とはならないであろう。）。

という箇所です。特に（　）内の部分です。これってムシューダの広告のケー
スそのままを指しているのではないでしょうか。
　判決文のこの箇所を逆手にとり、【絵的にはほとんど同じであっても、違う
人物であるという《設定》さえ付けてあれば、別のキャラクターなのだと言い
張れる】ということを狙っているのではないでしょうか？
　はじめからそれを狙っているのですから、この場合どれほど“ゆみちゃん”
と“キャンディ”が似ていようと、水木先生はじめ多くの方々がそれを指摘し
ようと、「それがどうした」という態度をとるのではないでしょうか。

「エステー化学のゆみちゃんはキャンディの複製」というタイトルの発言で、
水木先生はアースプロジェクトの主張を紹介なさっています。

> この漫画に登場する＜ゆみちゃん＞は容姿の特徴において＜キャンディ＞
> と同一である。＜妻ゆみちゃん２３歳＞を＜キャンディ＞に置き換えたら
> 読者は＜キャンディ＞と受け入れるだろう、＜ゆみちゃん＞はキャンディ
> の複製である。 この＜ゆみちゃん＞には原作のストーリ性が及んでいるだ
> ろうか（大意）＞

　せっかく小細工を弄してまで別人に仕立て上げた＜ゆみちゃん＞を、なぜ
この期に及んで＜キャンディの複製＞などと主張するのだろうと、この一文
を目にした時にはずいぶん疑問を感じたのですが……
　いがらし側の企みは、【絵的にはまったくキャンディの複製。でも別の
《設定》さえ付けてあれば別のキャラクター】という【実例を作りあげる
こと】にあるのではないでしょうか。
　さらには【絵的には複製であっても《設定》ひとつで別物になってしまう。
ストーリー性なんてその程度のもの。だから絵に関しては原作者の権利なん
て及ばない】と強弁し、これまでの裁判の結果を覆すつもりなのではないで
しょうか。
　エステー化学の広告は、はじめから【業者裁判に利用することが主眼】で、
広告収入は《行きがけの駄賃》のつもりなのではないかと思えるのです。

　私は法律には素人なので、著作権の判例についてもよくわかりませんし、
このような主張が成立するのかどうかもわかりません。けれど、このような
ごり押し、絶対に許してはならないと思います。
　新聞紙１枚程度の広告漫画に詰め込まれた取ってつけたような《設定》が、
コミックス数巻にも及ぶ長編漫画の《設定》に匹敵するとは思えません。
まったく重みが違うと思います。
　高裁判決には【創作的工夫】という言葉が出ています。【創作的工夫】と
いう努力が積極的に行われていたならば、今回のエステー化学の広告漫画に
は現代日本の風俗がもっと取り入れられているはずです。それがなされてい
ないのですから、いがらしゆみこ氏はこの広告漫画において【創作的工夫】
を怠っていると思いますし、《設定》によってキャンディとの差別化がなさ
れているとは主張できないと思います。

　以上が私が懸念していることなのですが、みなさんはどう思われますか？

コピペします。
晴れてエステー化学株主となった上で、キャンディもどき広告問題を
経営者にお尋ねするのも一考かと。

糾弾活動の一環としてエステー化学の株を千株
◆ 私も株主 2000-09-29 (Fri) 20:04:14

株主になって、株主総会に参加。偽キャンディを使用した広告に関
しての疑義を提出するという案が出ています。
千株せいぜい数千株では、企業の支えになるほどでもないし、あな
がち荒唐無稽な案でもないような気がするんで、ちょとご紹介する
気になりました。
今、職場なんで新聞の株式欄も「四季報」も手元にないんでチェッ
クできないけど、大した額じゃないでしょ。

どなたか１０００株購入の上、株主となって総会への参加権を得た上で疑義を提出する、
という意味の発言をしておられたが、その後書き込みが多くなって見当たりません。
その方への情報ですが、株仲間の一人がすでのこの一件を（漠然とながら）承知でした。
「エス化」が朝日新聞の広告で、不正行為で被告になっているオンナの漫画家を起用して
問題になっているらしいゾ、というレベルの情報でした。むろん、解説しましたがね。
しかし新聞という「紙媒体」に比してネットや口コミによる情報伝達の速さに、
一驚した出来事ではありましたな。悪いこたできんです。